越界的城市：城市治理與日常生活
——國際城市社會(huì )學(xué)會(huì )議紀要
馬惠娣
2016年8月2日
國際城市社會(huì )學(xué)2016學(xué)術(shù)大會(huì )于7月21-23日在墨西哥首都墨西哥城墨西哥學(xué)院舉行。本次大會(huì )的主題是：“越界的城市：城市治理與日常生活視角的回顧與反思”。來(lái)自全球100余個(gè)國家的400余位代表出席了大會(huì )。大會(huì )有三個(gè)主題報告，26場(chǎng)專(zhuān)題討論。涉及廣泛的主題：
1城市治理/不可治理性中的幻覺(jué)；2城市在反恐中的作用——比較、建議和反思；3城市邊緣的政策；4越界與整合之間城市多樣性；5阻力、創(chuàng )意與策劃；6城市接受挑戰的比較研究；7城市空間的脆弱性和風(fēng)險管理；8越界行為在當代都市；9抵抗“超級多樣化的城市社會(huì )動(dòng)員”；10城市避難所：越界國家與非越界國家的反應；11中東越界城市：治理與暴力之間的不平等；12在適應和越界之間的新自由主義時(shí)代的房屋建設；13城市文化中正式制度非正式制度的平衡；14城市生活：想象、發(fā)明與創(chuàng )造；15公民訴求與政治治理結構的限制；16城市的應變能力和適應氣候變化的策略；17城市越界變化中的策略性、抵抗性與可能性；18城市的正確記憶的；19個(gè)城市沖突；20城市青年的政治；21：城市發(fā)展中的創(chuàng )業(yè)、網(wǎng)絡(luò )與社會(huì )資本；22城市與性別；23城市政策的制定與實(shí)施過(guò)程；24全球流通模式的大學(xué)城：最佳實(shí)踐和想象；25城市空間隔離和不平等的比較；26社會(huì )保障和公共行動(dòng)的定義：在實(shí)施社會(huì )政策在城市空間。
大會(huì )設三個(gè)主題報告，分別討論了城市社區、城市社會(huì )運動(dòng)中的新舊形式，以及發(fā)展中國家的城鄉結合部存在的問(wèn)題。伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校的張?博士在閉幕式上做了“中國、印度和巴西城鄉結合部的調查與思考”的演講。張?系除筆者之外僅有的中國人，但是她代表的是來(lái)自美國的學(xué)者。
本次會(huì )議與2015年在意大利烏爾比諾大學(xué)召開(kāi)的年會(huì )議題“理想城市”有明顯的不同。大會(huì )組織者說(shuō)，學(xué)術(shù)會(huì )議不應該關(guān)注“誰(shuí)、如果、例如”的問(wèn)題，而是應該從回顧中發(fā)現問(wèn)題、比較問(wèn)題、反思問(wèn)題、城市正在接受什么樣的挑戰。這是會(huì )議對話(huà)、討論的核心問(wèn)題。
特別是面對日常生活、工作狀態(tài)充滿(mǎn)了復雜性？這樣環(huán)境中居民的日常生活意義是什么？值得反思。與此同時(shí)，犯罪問(wèn)題長(cháng)期以來(lái)與城市生活相關(guān)聯(lián)，城市越界對社會(huì )道德和社會(huì )規范帶來(lái)挑戰、城市發(fā)展的兩極分化都是嚴峻的現實(shí)問(wèn)題和需要迫切解決的問(wèn)題。
大會(huì )代表大多來(lái)自歐美發(fā)達國家，一以貫之地以激情和熱情參與討論。因為會(huì )議地處美洲，相對來(lái)自南美洲和非洲的代表比以往多許多，亞洲代表極少。中國學(xué)者事實(shí)上只有一位，張?博士代表美國。
我個(gè)人的體會(huì )是，這種會(huì )議可以給學(xué)者的思考帶來(lái)很大的啟發(fā)和靈感。我今年提交給大會(huì )的論文就是去年在意大利烏爾比諾大學(xué)召開(kāi)的年會(huì )上聆聽(tīng)了美國紐約城市大學(xué)大衛·戴維教授（當代新馬克思主義代表人物之一）的演講后引起我的思想共鳴，并及時(shí)把它整理出來(lái)。
我提交大會(huì )的論文題目是“中國城市之痛：權力與資本家的越界”，參與了專(zhuān)題小組的討論。
附錄該論文摘要：
中國城市之痛：權力與資本的越界
馬惠娣
中國藝術(shù)研究院
郄藝
美國哥倫比亞大學(xué)文化人類(lèi)學(xué)系
摘要
過(guò)去30余年的城市化，讓中國絕大多數城市都舊貌換新顏——千城一面、復制雷同、貪大求洋——鱗次櫛比的高樓大廈、燈紅酒綠的CBD、鋪滿(mǎn)汽車(chē)的大街小巷、“四面霾伏”的空氣。
資本，在這里出盡了風(fēng)頭，也賺足了納稅人的錢(qián)。政府利用操控的權力與商人（開(kāi)發(fā)商）聯(lián)手肆無(wú)忌憚地參與城市地盤(pán)的掠奪、文化歷史遺跡的損毀、所謂的舊城改造、乃至于城市規劃與設計。值得注意的是，他們大多沒(méi)有專(zhuān)業(yè)背景，根本不懂城市為何物，更是缺少人文情懷。但是，他們善于投其所好、投機取巧、偷梁換柱。在城市化的進(jìn)程中助推了官商勾結，提供了尋租的絕佳機會(huì )，培育了巨貪們前赴后繼的勇氣。于是一座座城市淪陷。
百年、幾百年、甚至上千年的城市在他們的股掌中淪落為廢墟中的新城。難怪有文化批判者對中國諸多大城市進(jìn)行了嘲諷：皮笑肉不笑的北京；自以為是的上海；忙碌慌亂的廣州；煩躁麻木的武漢；灰頭土臉的西安等等。
資本，在這里打造了無(wú)數個(gè)“東方小巴黎”、“威尼斯水城”、“好萊塢風(fēng)情園”，也建造了無(wú)數個(gè)“假古董”、“偽民俗”，還有無(wú)數個(gè)“世界第一”、“國際之最”。在政府的“政績(jì)工程”和開(kāi)發(fā)商無(wú)盡的欲望中，實(shí)施他們的狂攬金錢(qián)的游戲。而浮夸與吹牛到了不臉紅的地步。
資本，帶給中國城市中一陣陣草坪風(fēng)、主題公園風(fēng)、廣場(chǎng)風(fēng)、歐洲小鎮風(fēng)……一陣勝過(guò)一陣，城市原有的個(gè)性與氣質(zhì)慘遭涂炭。
資本，在這里吞嗤了每個(gè)城市的人文傳統、文化歷史、溫良恭儉讓之民風(fēng)、古舊宅院、名人故居、自然山水，顛覆了中國傳統中人與自然、人與社會(huì )、人與人之間和諧與和睦的關(guān)系。
資本，在這里讓一個(gè)又一個(gè)CBD釋放著(zhù)人的貪婪和無(wú)盡的揮霍，把金錢(qián)的力量張揚到極致。自由與民主一網(wǎng)打盡在商業(yè)主義的“牢籠”中。
資本，在中國城市化進(jìn)程中扮演了“最民主”和“最好的規劃師”的作用。而老百姓的宜居生活、安全便利、公共空間、文化空間、游憩空間也成為圈錢(qián)的途徑。
三十多年了，中國處處存在的環(huán)境污染、人口膨脹、過(guò)度開(kāi)發(fā)、資源破壞、交通擁堵、垃圾圍城等問(wèn)題讓有識之士揪心。最毒的果子是：資本異化了城市，同樣也異化了這里的人。如今，政府想改轍，可是哪有那么容易的事。搞不好還會(huì )是“形象工程”的延續。
不禁想起恩格斯的話(huà)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預期的結果，但在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎意料的影響，常常把第一個(gè)結果又取消了。”
自然的報復來(lái)得如此之快——我們還未走向第二步、第三步，而“完全不同的”和“出乎預料的”影響已經(jīng)發(fā)生了。哀哉！
