歡迎進(jìn)入中國休閑研究網(wǎng)站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

致各位親愛(ài)的同事——兼及“自產(chǎn)食蔬”問(wèn)卷調查技術(shù)方法之我見(jiàn)

馬惠娣

2019年4月11日

各位親愛(ài)的同事們：

今天是4月11日，關(guān)于“‘自產(chǎn)食蔬’下一步工作計劃（征求意見(jiàn)稿）”還有兩個(gè)單位沒(méi)有反饋意見(jiàn)和建議，不過(guò)我們的截止時(shí)間是今晚23點(diǎn)。我等待！

劉耳教授寫(xiě)來(lái)了建議書(shū)（見(jiàn)附件），以及“各省配比”見(jiàn)附件，做了細致的工作和深入的思考。

對于“配比方法”，我與劉耳教授有多次討論，對他的認真表示敬佩，當然，我也學(xué)習了很多。從我個(gè)人的角度，我當然希望此次調查——數據精確、覆蓋面廣、代表性強、方法科學(xué)、路徑正確，等等。

但，我作為這個(gè)課題的總負責，我必須清楚，或者說(shuō)謀略好如何在沒(méi)有資金資助的情況下，靠六所非社會(huì )學(xué)專(zhuān)業(yè)師生的熱愛(ài)與熱情，及各校領(lǐng)導的支持，而如何把這個(gè)課題做得相對好，并盡可能按時(shí)完成。因為，大家都有自己繁忙的工作和科研或教學(xué)任務(wù)。

如果一定以“配比方法”要求大家去做，會(huì )有相當大的難處。即便劉耳教授把“配比”方案做出來(lái)了，后面還有很具體的要求，比如要對被訪(fǎng)者的性別、年齡、教育程度、地域、經(jīng)濟狀況等等進(jìn)行“配比”，這個(gè)工作量相當的大。但在切實(shí)做的過(guò)程中能“完全保證”準確無(wú)誤嗎？

中國有十四億人口，而捷克、波蘭、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞五個(gè)國家全部人口加起來(lái)也不足兩億人口。這意味著(zhù)“配比”的難度，以及工作量之大。我何嘗不希望得到的精準的數據！國外學(xué)者研究“自產(chǎn)食蔬”已有十幾年的歷史，而我們則剛剛起步。“一個(gè)蹣跚學(xué)步的孩子”，讓他/她跨越兩個(gè)階梯，一定會(huì )把他/她摔得傷筋動(dòng)骨，也許“欲速不達”。這個(gè)例子也許不恰當，或者我太理性，（我真的不保守）。

我是學(xué)辯證法的，明白，任何事情都具有相對性，任何研究都是逐漸接近“真理”，“一步到位”的結果，要么是奇跡，要么是圣人。

不依賴(lài)“配比”就一定“失真”或不值得一做嗎？我不這樣認為。問(wèn)卷調查有多個(gè)途徑，既有技術(shù)層面的，也有人文情懷層面的；既有數據為依據，也有觀(guān)察（直接觀(guān)察、間接觀(guān)察）、實(shí)驗、訪(fǎng)談、深度訪(fǎng)談、個(gè)案追蹤、問(wèn)詢(xún)筆錄的大力配合；既有理論預設，也有文獻查閱與整理；既有定量分析，也有定性分析；既有長(cháng)年對這一研究對象的觀(guān)察積累，也有對這一研究領(lǐng)域價(jià)值的認可與熱愛(ài)。

說(shuō)來(lái)，社會(huì )學(xué)對跨學(xué)科的研究能力要求十分強！我不希望某一個(gè)技術(shù)環(huán)節的糾結讓我們的合作與探索而步履艱難。社會(huì )學(xué)研究方法的成熟是經(jīng)歷了幾代學(xué)術(shù)大師的艱難探索，花了200余年，大家在逐步地豐富它。

對了，我要告訴大家：昨天，早晨7:50出發(fā)（乘地鐵），晚上10點(diǎn)30分回到家（是桂苓開(kāi)車(chē)送我回家），整整一天我在北京五環(huán)與六環(huán)的交界處（昌平百善鎮），做了七個(gè)人的訪(fǎng)談，其中三位是農民市場(chǎng)的“小販”，兩位來(lái)自河北，其中一位是邯鄲農村，另一個(gè)是白洋淀；還有一位來(lái)自湖北襄陽(yáng)農村。另外四位訪(fǎng)談?wù)呤?ldquo;碧肯山田園風(fēng)光小區”的住戶(hù)。（我會(huì )陸續把原始記錄整出來(lái)，并與大家分享。）

這一天我有特殊的收獲，大大地豐富了我的“自產(chǎn)食蔬”理論預設，也更堅定了研究方法的多元性是切實(shí)可行的信念。我個(gè)人的主觀(guān)體驗是：走出去，視界非凡；干起來(lái)，大腦靈動(dòng)；傾下身，思想豐盈；多接近，相知相交。寫(xiě)到此，想起我的老師于光遠教我做學(xué)問(wèn)的方法：既要有學(xué)術(shù)情懷，也要有人文情懷。在此緬懷已作古五年的于光遠老師。

附“劉耳教授的建議信”，也一并請大家發(fā)表意見(jiàn)。謝謝。

馬老師，昨晚給您解釋那么多好像您還是沒(méi)明白過(guò)來(lái)。我對我的學(xué)生分配配額是supervisor對interviewer作分配，但首先得是PI對supervisor分了配額supervisor才能對interviewer作分配。所以要我對我的學(xué)生作出分配的話(huà)，您得把PI配額的權限給我，我再查找山東和遼寧（我找到的學(xué)生3個(gè)是山東的，1個(gè)是遼寧的）相關(guān)統計資料后，以PI的身份把這兩個(gè)省總的配額方案做出來(lái)，才好進(jìn)一步以supervisor的身份對學(xué)生interviewer分配配額。但如果您把PI這個(gè)層次上配額的權限給我的話(huà)，就得按我的方案讓我來(lái)協(xié)調調查的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節，包括要求參與的6所學(xué)校提供關(guān)于其學(xué)生構成的一些資料。這里面幾個(gè)環(huán)節都需要我跟幾所學(xué)校的協(xié)調，并不是我做出一個(gè)示范的配額方案來(lái)別的學(xué)校就能模仿著(zhù)做了，因為不是能明確地說(shuō)哪所學(xué)校負責哪幾個(gè)省。例如我找的學(xué)生太少，山東的我也才有3個(gè)學(xué)生，那就需要別的學(xué)校有山東學(xué)生interviewer也承擔山東的調查，而且具體承擔多少，城鄉比例如何分配，都由我在了解各校學(xué)生interviewer的構成后統一安排。有的時(shí)候還可能需要所學(xué)校有針對性地招某些省份的學(xué)生interviewer，而不是完全由學(xué)生自己報就可以。

您如果愿意給我那么大的權限，咱們可以電話(huà)上再溝通一下，我把我的方案詳細一點(diǎn)給您解釋。如果只是讓我作一個(gè)supervisor對interviewer配額的方案的話(huà)，我最多是能按一種假想的情況來(lái)做，而且做出來(lái)各校還是不會(huì )完全明白怎么做；即使明白了，由于不是簡(jiǎn)單的一所學(xué)校負責哪幾個(gè)省，在沒(méi)有PI這個(gè)層面的協(xié)調的情況下還是做不成實(shí)際的配額方案。

中國各省(含直轄市,自治區,港澳臺)調查人數配額