歡迎進(jìn)入中國休閑研究網(wǎng)站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

從原點(diǎn)看中醫

朱效民

北大哲學(xué)系

從原點(diǎn)看中醫，提醒我們應當經(jīng)常有意識地回顧原點(diǎn)，跳出科學(xué)，重新看看世界。盡管美國學(xué)者哈拉維曾說(shuō)過(guò)，科學(xué)是一個(gè)現代社會(huì ) “必須要玩的游戲”，因為它是“通往權力的路徑”，但是在我看來(lái)，今日需要認真思考、并且越來(lái)越無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是：天下苦科學(xué)久矣！我們極需要經(jīng)常跳出科學(xué)這個(gè)“范式”（當然不是要放棄科學(xué)，更不是要否定科學(xué)），重新看看外面的世界和過(guò)去的歷史，重新思考一下當下的處境與未來(lái)的發(fā)展：我們是誰(shuí)？ 我們從哪里來(lái)？ 我們要到哪里去？

2018年筆者訪(fǎng)問(wèn)臺灣大學(xué)時(shí)，一位哲學(xué)系教授哀嘆臺灣已經(jīng)徹底失去了學(xué)術(shù)的話(huà)語(yǔ)權和自主權——即使研究中國哲學(xué)基本上也不得不用西方的分析框架、概念用語(yǔ)（甚至連“中國哲學(xué)”本身的定義都是西方的），而且要用英文發(fā)表論文才獲認可，他很羨慕大陸的哲學(xué)論文目前還有中文期刊可以發(fā)表和承認。想一想真有點(diǎn)細思極恐的感覺(jué)：我們的自然科學(xué)早已經(jīng)唯《科學(xué)》《自然》《細胞》等馬首是瞻了；社會(huì )科學(xué)研究沒(méi)有定量數據、理論模型幾乎寸步難行，在一些重點(diǎn)大學(xué)也基本上只以英文刊物的發(fā)表“論英雄”了；剩下的人文科學(xué)當下同樣也在大獎特獎?dòng)⑽恼撐牡陌l(fā)表，不久的將來(lái)大陸是否也要逐漸步臺灣喪失學(xué)術(shù)自主權的后塵？這是不是一種值得警惕的“學(xué)術(shù)殖民”的傾向？

筆者曾參加一個(gè)道教養生的講座，講演者——道教領(lǐng)域一有美國博士學(xué)位的教授，整個(gè)演講過(guò)程中頻頻抱怨和多次批評道教原始材料中存在著(zhù)諸如概念混亂、邏輯矛盾、玄想荒唐之處。在他看來(lái)，道教的許多養生功法都極不科學(xué)、而且完全缺乏科學(xué)的可操作性與可檢驗性。講座結束后，我私下與他交流，問(wèn)他是否練習過(guò)道教的養生功法，不出所料，他頗帶不屑地回答說(shuō)：從來(lái)不練。我十分理解他的意思，比如作為學(xué)術(shù)研究要客觀(guān)、中正，以旁觀(guān)者的身份進(jìn)行觀(guān)察，不宜主觀(guān)介入等等——這早就是科學(xué)研究一以貫之的立場(chǎng)了。但是，對于道教等一些中國傳統文化、知識領(lǐng)域，自然科學(xué)的研究方法是唯一正確的方法嗎？科學(xué)的研究方法會(huì )不會(huì )導致我們所謂的學(xué)術(shù)研究失去什么、誤導什么？與道教淵源頗深的太極拳就有一個(gè)非常知名的說(shuō)法：“一層功夫一層理”——試問(wèn)，如果站在所謂“客觀(guān)”、“不介入”的角度，那么對太極拳功夫的研究又能夠理解、認識到哪一個(gè)層次呢？在傳統太極拳（完全不同于今天大學(xué)武術(shù)課上的太極拳）的圈子里還有一句十分尖銳的說(shuō)法：“太極拳已經(jīng)被高校里的武術(shù)老師給毀掉了”，主要原因是一些武術(shù)老師基本上全盤(pán)接受了西方運動(dòng)理論的浸染與洗禮，對中國傳統武術(shù)的理解也只有西方的單一視角和評判標準了。不是說(shuō)西方的方法、理論不好，但如此以西方為圭臬， 豈不是把我們自己的傳統、文化和獨特的知識體系放在了長(cháng)腿鋸短、斷腿拉長(cháng)的“普羅克拉提斯之床”上了嗎？

本人在北京大學(xué)也曾試圖邀請傳統太極拳師傅來(lái)做講座，事先在申請場(chǎng)地、演講經(jīng)費時(shí)被相關(guān)行政部門(mén)以演講者沒(méi)有研究生“學(xué)歷”和學(xué)術(shù)“職稱(chēng)”而一口拒絕，毫無(wú)商量通融的余地，讓人不僅扼腕嘆惜：我中華自己的優(yōu)秀傳統竟被所謂現代教學(xué)、科研體系視之為“異類(lèi)”而被拒之于門(mén)外、棄之如敝履。

密歇根大學(xué)心理系的Nisbett教授設計過(guò)一個(gè)有趣的實(shí)驗：把東西方的大學(xué)生分為兩個(gè)群體：日、韓、中國大陸、港、臺的學(xué)生為一群，歐、美大學(xué)生為一群組，測驗的題目是分別給出3個(gè)詞：panda（熊貓）, monkey（猴子）, banana（香蕉），要求把其中兩個(gè)詞串聯(lián)在一起。結果形成鮮明的對比，西方的學(xué)生多半串聯(lián)monkey和panda，但對東方來(lái)的學(xué)生來(lái)說(shuō)總是將monkey 和banana作串聯(lián)。Nisbett認為這個(gè)認知的差異可以回溯到兩千年前的古希臘哲學(xué)。 但我覺(jué)得還有一個(gè)不可忽視的地方在于，1905年廢除科舉后，中國全民一改原先的知識結構，開(kāi)始全面系統地學(xué)習西方的科學(xué)知識，但是迄今100年過(guò)去了，中國人在一些基本的、“原點(diǎn)”的思維方式上能否輕易改變是頗令人質(zhì)疑的（考慮到參加測驗的中國留學(xué)生是西化程度更高的年輕群體，這一結論更值得思考）。我們的確需要繼續努力向西方，以及向一切先進(jìn)的東西學(xué)習，但我們不能忘了我們是誰(shuí)？ 我們從哪里來(lái)？ 我們要到哪里去？

中華文明經(jīng)歷過(guò)百家爭鳴的大激蕩、佛教來(lái)華的大融合，今天在中華復新的道路上，面對西方的科學(xué)文明我們同樣應該有自己文化傳統的定力，以平常的心態(tài)與西方文明交流和共處，不但對自己的傳統與文化要有“溫情和敬意”（錢(qián)穆語(yǔ)），更要有信心與雄心，不但“要從世界看中國”（ 周有光語(yǔ)），也要從中國看世界，不但要有理論自信，還要有理論勇氣，為世界提供一個(gè)不同的原點(diǎn)思路， 一種不同的道路選擇。

本文發(fā)表：朱效民，從原點(diǎn)看中醫（下），《科普時(shí)報》2020年3月20日，第7版