歡迎進(jìn)入中國休閑研究網(wǎng)站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

STS聚焦科學(xué)、數字化、食物等問(wèn)題

——格拉茨大學(xué)STS國際會(huì )議紀要

馬惠娣

（2022年5月5日）

奧地利格拉茨第20屆STS國際會(huì )議于2022年5月2日-4日通過(guò)線(xiàn)下與線(xiàn)上相結合的形式召開(kāi)。會(huì )議聚焦危機時(shí)代的七個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：開(kāi)發(fā)科學(xué)、數字化、邁向低碳能源系統、食品系統、性別與科學(xué)和技術(shù)、流動(dòng)性，以及STS教學(xué)。每個(gè)主題下面又有若干子話(huà)題。

三位大會(huì )主旨演講者為本次會(huì )議帶來(lái)了學(xué)術(shù)討論的頭腦風(fēng)暴。

奧地利科學(xué)院技術(shù)評估研究所亞歷山大·博格納主講了："敢于更理性嗎？ 冠狀病毒危機中的科學(xué)與民主"。他認為：在冠狀病毒大流行中，健康危機已演變?yōu)橐粓?chǎng)經(jīng)濟和人文關(guān)懷的危機，最終演變成一場(chǎng)政治信任危機。他通過(guò)五個(gè)要點(diǎn)指出了，科學(xué)在人們的崇拜和惱恨中成了"權威的詮釋者"，進(jìn)而終結了民主政治，政治科學(xué)主義統御了真理，肢解了知識認知體系，沖突的根源是不同價(jià)值觀(guān)和政治利益。他還認為：科學(xué)專(zhuān)業(yè)知識在政治危機管理中發(fā)揮著(zhù)核心作用，結果，科學(xué)本身成為一個(gè)政治問(wèn)題。

奧地利埃克塞特大學(xué)薩賓娜·萊奧奈利教授的主題是："超越分享的開(kāi)放科學(xué)"。她認為：開(kāi)放科學(xué) [OS] 在提高研究質(zhì)量、可靠性、完整性和社會(huì )影響方面，成為學(xué)界分析問(wèn)題的解藥 。在過(guò)去十年中，人們?yōu)閷?shí)施操作系統付出了巨大努力，但是，目前尚不清楚這一系統是否取得如愿的效果。不過(guò)，操作系統似乎需要采用帶有威脅特權的通用指標、原則、標準和平臺，一些理論觀(guān)點(diǎn)——以及相關(guān)的認識方式——凌駕于他人之上，從而擾亂完善的方法論，并在研究對象內和研究領(lǐng)域之間造成分歧。這種認識論框架化具有潛在的對科學(xué)和民主來(lái)說(shuō)都是災難性的結果。

閉幕式上，來(lái)自哈佛大學(xué)娜奧米·奧雷斯克斯教授，主講主題是："不可知論的兩個(gè)挑戰"。她說(shuō)，如果人們無(wú)法充分理解知識的產(chǎn)生過(guò)程，也就必然產(chǎn)生無(wú)知。而在氣候變化和 Covid-19 大流行的背景下，其中虛假信息加劇了危機，也阻礙了有效的政策和行動(dòng)。但是，研究無(wú)知面臨兩個(gè)障礙：一是陰謀論；二是"沒(méi)有真相"。因此，要研究"謊言"和"不能說(shuō)真話(huà)"的問(wèn)題。我們必須掌握真理，否則很難分析謊言和找出真相。她特別指出：依賴(lài)技術(shù)和個(gè)人主義的解釋和解決方案，是因為自然科學(xué)家和工程師（受過(guò)技術(shù)教育的學(xué)者）不了解政治、權力、社會(huì )之間的相互關(guān)系……所以，STS 學(xué)者需要重新參與真理概念的學(xué)習，否則無(wú)法清楚分析我們時(shí)代的科學(xué)問(wèn)題。

在各個(gè)專(zhuān)題組的討論中，有關(guān)"食物"專(zhuān)題共有兩個(gè)大組，聚焦于："替代食物系統與食物正義：理論、經(jīng)驗和跨學(xué)科視點(diǎn)"。食物正義在這里的界定是："世界各地社區生產(chǎn)、加工、分發(fā)、獲取和食用優(yōu)質(zhì)食品的權利，不分種族、階級、性別、民族、公民身份、能力、宗教或社區。" 替代食物系統的界定：社區支持的農業(yè)倡議、食品合作社、社區擁有的雜貨店、社區花園和農貿市場(chǎng)，被認為在解決社會(huì )和生態(tài)挑戰方面具有眾多的潛力。特別強調了社會(huì )包容性、民主性和生態(tài)可持續性。僅這一組有大約30篇論文進(jìn)行交流。

四個(gè)方面的問(wèn)題深刻印象：

一是，三位主講嘉賓用深刻的思想詮釋了STS在當下最緊迫的思考視域，特別是政治科學(xué)主義對真相、真理以及認知體系的統御，凌駕于他人之上，造成在研究對象內和研究領(lǐng)域之間的分歧。在此基礎上制定的操作系統帶有威脅與特權的通用指標、原則、標準和平臺，擾亂了完善的方法論。然而，無(wú)知（既愚昧，又剛愎自負）也體現在自然科學(xué)家和工程師（受過(guò)技術(shù)教育的學(xué)者）之中，他們對科技與政治、權力、社會(huì )之間的聯(lián)系缺少判斷，難以清楚地分析科學(xué)問(wèn)題。無(wú)知論面臨的兩個(gè)挑戰：分析謊言、探索真理（真相），向STS研究提出新課題。

二是，"食物"專(zhuān)題組參與的作者較多，從一個(gè)側面反映出"民以食為天"是一個(gè)多么被人關(guān)注的話(huà)題。會(huì )議的主要參與者以歐洲學(xué)者為主，從他們的發(fā)言中，看得出歐洲學(xué)者的"務(wù)實(shí)"、"理論聯(lián)系實(shí)際"、注重創(chuàng )造性。而且大多數項目都得到了各級政府的支持，也有NGO組織、慈善組織、志愿者組織、社群組織的參與。食物的種/養殖的生態(tài)化程度較高。

三是，多位來(lái)自?shī)W地利、德國、荷蘭、挪威、瑞士的學(xué)者介紹了他們正在進(jìn)行的各種項目，其中對"社會(huì )、生態(tài)和農業(yè)實(shí)踐成本的評估系統"令人耳目一新。在這個(gè)系統中農民的利益、價(jià)格、食物新鮮度、農貿市場(chǎng)、折扣店、社群參與、知識傳遞、土地檢測等等都是評估系統中的主項。德國萊布尼茨生態(tài)空間發(fā)展研究所還提供了一套計算這些成本的方法工具。

四是，格拉茨科技大學(xué)已成功舉辦了20屆STS的國際會(huì )議。之前不太了解，但是從這一屆會(huì )議舉辦效果來(lái)看，質(zhì)量還是相當不錯。尤其開(kāi)/閉幕式上的大會(huì )主旨發(fā)言，提出了許多"真問(wèn)題"，反思了許多"偽問(wèn)題"，挑戰了傳統知識系統，強調了整體與個(gè)體、包容與民主、共建與自治、權威與質(zhì)疑、真相與誤讀、真理與謬誤等等，給人們思考科技與社會(huì )互動(dòng)中的各種關(guān)系帶來(lái)新視角。很具有思想沖擊力。

"自產(chǎn)食疏"中國與歐洲調查的國際合作項目，主講題為："科技與社會(huì )互動(dòng)中的"食物正義"——兼及"自產(chǎn)食疏"中國與歐洲調查數據中的正義性"。馬惠娣發(fā)言中既介紹了"自產(chǎn)食疏"中國與歐洲調查所取得的一些數據和結論，也從STS視角反思了：食物技術(shù)在參與"食物正義"實(shí)踐中對社會(huì )的影響、食物正義與環(huán)境正義的關(guān)系、在科技與食物的共進(jìn)中人的道德約束力、對工業(yè)文明前社會(huì )的追索等等。試圖為人類(lèi)重新找回活路提供一個(gè)參考方案。這個(gè)發(fā)言引起參與者的興趣。會(huì )后有挪威與德國學(xué)者發(fā)來(lái)聯(lián)系信息，提出合作的想法。這也是一個(gè)很重要的收獲。

附錄摘要：

Self-Produced Food: Value and Significance in Alternative Food Systems

— Case studies the survey in China and Europe

Huidi Ma, Petr Jehli?ka，Neng Yi，Neng Yi

Since the beginning of the industrial society, science and technology have fully intervened and penetrated into human production and life. Starting from the 1930s, a series of environmental pollution events have occurred successively, such as the Maas Valley event (1930, Belgium), the Los Angeles photochemical smog event (1940s), the London smog event (1952), the Yokkaichi Asthma Incident (1961, Japan), the Minamata Disease Incident (1935-1956, Japan), the Osteopathic Disease Incident (1955-1972, Japan), the Rice Bran Oil Incident (1968, Japan). These regrettable events aroused a sense of crisis in the public life, leading to a large-scale "environmental justice" movements which broke out in the West. But, these have not changed mankind's path of development or the madness of technology. Greediness for continuous development has become our "perpetual motion machine". But what is the goal of development, what is the limit of development, and what do we want from development? The human race remain quite confused.Against this backdrop, the climate change and the decrease of biodiversity are accelerating. The novel coronavirus, as a microorganism that can only be seen with a 1,000-fold electron microscope, has paralyzed the world for more than two years since 2020. On the one hand, it shows that the situation as fragile of science and technology to human society, and also exposes the weaknesses of the mankind's development model; on the other hand, it forces human beings to show sincerity to change one's own behavior. "The people take food as the sky" is the natural law, and ultimately the mankind depend on the gifts of nature to survive. The history of human evolution shows that natural and social relationships have always been closely linked.

The question we pondered include the following: How has technology affected society by participating in the practice of "food justice"? How does "food justice" expand its connotation and meaning? Where is the moral binding force of man in the co-evolution of technology and food? Does humanity need to look back at the pre-industrial societies? We try to use the data analysis of the "self-produced food" survey in China and Europe as a case to demonstrate how people shift from the material level to the spiritual level, to construct the value system of culture and civilization for people and society, and to offer a reference scheme for human beings to return back to a natural lifestyle.