歡迎進(jìn)入中國休閑研究網(wǎng)站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

毛佩琦教授新版《明成祖史論》值得一讀

馬惠娣

（2023年9月9日）

毛佩琦教授新版《明成祖史論》一書(shū)2023年5月由商務(wù)印書(shū)館出版發(fā)行。近日讀完，收獲頗多、感慨頗多，對于非史學(xué)專(zhuān)業(yè)的我，竟在自己的內心世界引起了漣漪。

毛老師四十多年前師從于明史研究大家曾憲楷和韓大成教授，自此開(kāi)始研究明成祖朱棣皇帝。上個(gè)世紀八十年代中期，毛老師發(fā)表的一篇題為“永樂(lè )皇帝斷論”的文章引起海內外明史研究專(zhuān)家的垂青，臺灣史學(xué)專(zhuān)家李紀祥教授力推出版。1994年，《明成祖史論》一書(shū)由臺北文津出版社出版，其中收錄了臺灣學(xué)者李焯然的“思想篇”與“宗教篇”。

歷經(jīng)三十余年之沉淀與累積，毛老師在再版之書(shū)中又給讀者呈現了朱棣的哪些新鮮史料，又有怎樣新的解讀、解構與重構？朱棣作為明代第三任皇帝如何影響了明朝的發(fā)展？在中國大歷史中朱棣的成就是什么？如何辨析明成祖的復雜與非議？還留有什么未解的謎團和疑問(wèn)？等等問(wèn)題“吊讀者胃口”。

史學(xué)（內史）研究主要依靠史實(shí)、史料、史觀(guān)，而大手筆的歷史研究必須瓜瓞至政治、經(jīng)濟、文化、民情、民意，以及安內攘外諸種關(guān)系等因素之中。

《明成祖史論》一書(shū)，以“靖難篇”、“施政篇”、“邊政篇”和“遠略篇”四個(gè)維度，共十七章，闡釋了明成祖時(shí)期的重大歷史事件和決策；考察其在內政、民族政策、對外交往等方面的施政理念、方針、策略及具體作為；考辨史書(shū)記載，探察歷史中的層層謎團；揭示了這位帝王復雜的歷史面向。可謂內史、外史、雜史、野史兼考，明史前與后廣覽，功與過(guò)共辨，對明成祖朱棣，這位在中國歷史上有杰出貢獻的皇帝角色做出客觀(guān)、獨立和理性的判斷和評價(jià)。

毛老師用大量史料告訴我們，明成祖朱棣是明朝最有作為的帝王之一,被后人稱(chēng)作“永樂(lè )大帝”。《永樂(lè )大典》便誕生于他主政期間，此項皇家工程被后人仿效；他撰著(zhù)了《圣學(xué)心法》四卷本，昭示了儒家學(xué)說(shuō)對明朝政權的影響；他差遣陳誠數訪(fǎng)西域，史稱(chēng)“西域之使歲歲不絕”，展現了朱棣“允協(xié)萬(wàn)邦之和，四海一家共享太平之福”的博大胸懷。鄭和七下西洋“耀兵異域”，示中國富強。”這些功績(jì)也為后世所耳熟能詳。

然而，這一切彪炳史冊的功績(jì)背后，又有哪些不為人知的謎團、齷齪與失實(shí)？比如，《永樂(lè )大典》究竟是源自文典、文脈相承的初衷，還是出于“斷其讀書(shū)的種子”的陰謀？

纂修《永樂(lè )大典》《明太祖實(shí)錄》，皇帝欽點(diǎn)“寫(xiě)作班子成員”，其傳（chuan）、其傳（zhuan）在多大程度上能脫離皇帝的旨意和意志？

《圣學(xué)心法》四卷本，果真是朱棣日理萬(wàn)機中筆耕不輟，還是被人捉刀代筆？朱棣聲稱(chēng)“養士擇賢，聽(tīng)諫納言”，又是如何使著(zhù)名文士方孝孺遭到一場(chǎng)殺戮十族的慘禍？

永樂(lè )年間，朱棣思念百姓耕植之不易，布施策令，減輕大眾之勞苦。那么在《儒林外傳》中怎么有一段記述“我聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō),本朝的天下要同孔夫子的周朝一樣好,就為出了個(gè)永樂(lè )爺就弄壞了”的民間傳言？

若說(shuō)永樂(lè )帝“五出漠北，三犁虜庭”，“一示天子已不欺”究竟是拓展了疆土，還是遺患了后人？“棄守大寧，移都燕京”遺患無(wú)窮的決策，是否帶來(lái)更大的潛在危險？

鄭和七下西洋是朱棣雄心大略的組成部分，是中國航海艦船史上的“大事件”， 究竟是一出被虛驕皇帝所用時(shí)的悲劇,還是資本主義萌芽中技術(shù)的輝煌？如是，為什么四百年后的“甲午海戰”中國艦隊卻全軍覆沒(méi)？

書(shū)中還對封建帝王“勤于政務(wù)”如何在民生、民情、民意中得到真實(shí)的反映；最高統治者的缺點(diǎn)與私德如何告訴后世那些掌權之人，歷史又應該在多大程度上容忍他們的暴虐？既是質(zhì)疑，也是史學(xué)家的新課題。

毛老師旁征博引，縱橫捭闔。難得的是獨立、客觀(guān)、理性，不照本宣科，不忽視雜史，不掩蓋事實(shí)。對上述問(wèn)題做出大膽假設和縝密求證。而對明朝中葉中國資本主義萌芽的產(chǎn)生，以及發(fā)展緩慢的原因，沒(méi)有更多的筆墨，不知是有意回避，還是論據不足。

這冊三十余萬(wàn)字的書(shū)，讓我這個(gè)對歷史不感興趣的人讀著(zhù)很上癮，除了毛老師的歷史觀(guān)外，更多地看到了史料中歷史邏輯的推演說(shuō)服力，以及折射出的人文精神。所以，引出我一圈又一圈的思想漣漪。順勢做了許多假想——

我以為：歷史，特別是正史，大多由帝王豢養之士捉刀代筆，殉道于皇帝與王權的意志。后人考證、用料亦不得不踩著(zhù)前人的腳印，甚至越“權威”，其失真的可能性越大，只能各自見(jiàn)仁見(jiàn)智！所以，國外學(xué)者，目前把越來(lái)越多的考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)的考證結果引入到史學(xué)研究中來(lái)。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中說(shuō)：“從本質(zhì)上來(lái)講，中國是沒(méi)有歷史的。它不斷重復著(zhù)王朝的覆滅更迭，其過(guò)程中整個(gè)國家沒(méi)有任何進(jìn)步。”對此之論引起中國學(xué)者的不悅。但我個(gè)人理解，黑格爾在某種程度上，指出了我們在歷史研究中的慣性與慣態(tài)，也說(shuō)明了中國人史學(xué)研究在方法上的某種缺陷。從邏輯上說(shuō)，黑格爾的思想方法，甚至影響了馬克思唯物主義的歷史觀(guān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，黑格爾說(shuō)的其合理性，我們做出檢點(diǎn)是必要的。

胡適先生在與詹姆士討論實(shí)在論哲學(xué)時(shí)，說(shuō)“歷史是任人打扮的小姑娘”（胡適的原話(huà)：“實(shí)在是我們自己改造過(guò)的實(shí)在。這個(gè)實(shí)在里面含有無(wú)數人造的分子。實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子，她百依百順的由我們替她涂抹起來(lái)，裝扮起來(lái)。實(shí)好比一塊大理石到了我們手里，由我們雕成什么像。”（《胡適作品集》第四集，臺灣遠流出版公司，1986年10月）據說(shuō)是梁漱溟早年間在批判胡適時(shí)，濃縮了這句話(huà)。后被人們廣泛應用。“這句話(huà)的歷史”本身就說(shuō)明了“任人打扮的小姑娘”是存在的。我很早就聽(tīng)說(shuō)了這句話(huà)，并且認為有道理，因而日后對歷史和歷史學(xué)不感興趣。

當今著(zhù)名的史學(xué)家許倬云先生在談及史學(xué)研究的意義時(shí)指出：“今天我們正在轉移點(diǎn)上，蛻變已經(jīng)開(kāi)始，有兩種蛻變法。蛇的蛻變是把舊的殼丟掉，變得更大更新，軀殼丟掉，蛇還是蛇，這是一種蛻變……毛毛蟲(chóng)變蝴蝶，但蝴蝶怎么出現，蝴蝶應當具有什么東西，我們大多數學(xué)術(shù)界人士往往不去管它。”這段話(huà)點(diǎn)出了史學(xué)的核心問(wèn)題——那就是要推動(dòng)歷史的進(jìn)步，在這個(gè)過(guò)程中，要去粗取精、去偽存真。值得警惕的是：著(zhù)（注）史者的主觀(guān)性影響歷史的走向，也容易誤導后來(lái)人。所以，一個(gè)國家和民族的歷史既要自信，也避免自滿(mǎn)；既不可虛無(wú)，也不能夸大與獨尊。對于史學(xué)界來(lái)說(shuō)，百家爭鳴、百花齊放尤其不能偏廢。

歷史是一面鏡子“以銅為鏡,可以正衣冠；以人為鑒,可以知得失；以史為鑒,可以知興替”是千年訓誡，功能卻有限。對于那些無(wú)知愚昧、廉恥皆無(wú)、剛愎自負和井底之蛙者什么都照不出來(lái)，只能照妖。歷史上不乏這樣的皇帝與官宦，同樣也有小人物。

按我的閱讀習慣，喜歡先查閱作者引用的史料、史實(shí)和文獻索引部分，大致能知道作者站立的階位。恕我直言，史料之于史學(xué)研究究竟有多大程度的可靠性，后人僅靠史料、資料如何還原一個(gè)真實(shí)歷史的現場(chǎng)與在場(chǎng)？何況絕大多數典籍與文獻均為御用文人所供。這是一個(gè)不懂歷史學(xué)的人常有的疑問(wèn)。

每個(gè)人都是歷史中的人物，既品鑒歷史，見(jiàn)證歷史，也創(chuàng )造歷史。當然，也不能盲目地、不加考證地信任某段歷史。正因為如此，建議有閱讀能力的人，特別是對歷史感興趣的人，可以好好地讀這本書(shū)。

（書(shū)中詳細文史見(jiàn)附錄“讀書(shū)筆記”）

附《明成祖史論》讀書(shū)筆記：

《明成祖史論》書(shū)中重點(diǎn)介紹了《圣學(xué)心法》，既是其父明朝開(kāi)國元首明太祖朱元璋家教的果實(shí)，也是明成祖治國理政和雄心大志的思想核心，宣稱(chēng)：“敬天法祖，修身勤政，保民如赤子，制禮作樂(lè )，明刑弼教，養士擇賢，聽(tīng)諫納言”。但毛老師考證后指出：“朱棣的人格是矛盾的。我們要考察的是朱棣怎樣將截然不同的說(shuō)與做集于一身,如何使這種雙重人格在他身上共生共處。”（P67）書(shū)中詳細介紹了許多例子。

《圣學(xué)心法》更是宣稱(chēng)要敬天法祖,明確表示，守成之君不得擅改祖制。可是“朱棣起兵靖難,奪取皇位,本身就是對祖宗秩序的破壞。”（57頁(yè)）“朱棣的言論,既是說(shuō)給子孫聽(tīng)的,更是說(shuō)給天下臣民聽(tīng)的。他希望子孫之承業(yè)者可以長(cháng)治久安,也希望借此把自己描繪成賢君圣主。”（55頁(yè)）“既為滿(mǎn)足自己權力的欲望，也為坐穩皇帝的寶座。”（112頁(yè)）而“納諫親賢”也是信條之一，然，“他有時(shí)隨心所欲，干脆背離信條”。（55頁(yè)）“胡適嘗說(shuō)：‘朱棣同他的老子一樣，不僅流氓手段，也是個(gè)殘忍嗜殺的暴君。”明著(zhù)名文士方孝孺質(zhì)疑朱棣之王位，便遭到一場(chǎng)殺十族的慘禍。”（108-110頁(yè)）

永樂(lè )三次纂修《明太祖實(shí)錄》, 是朱棣又一文化功業(yè)，起洪武三十一年(1398)閏五月，迄永樂(lè )二十二年(1424)八月。其中前九卷《奉先靖難事跡》……命張輔、蹇義、夏原吉等為監修官，楊士奇、黃淮、楊榮、金幼孜、楊溥等為總裁官，負責纂修，至宣德五年(1430)五月書(shū)成。（張輔為人雄毅而有威嚴，治軍整肅，戰功卓著(zhù)，其征交趾之功被時(shí)人譽(yù)為“復我中華數百年之故地”的大功）。可以看到專(zhuān)制者對歷史的肆意強暴,看到他們任憑自己的喜怒信口雌黃,看到成王敗寇的歷史邏輯,同時(shí)也看到專(zhuān)制權力對史官的迫害,看到史官在權力的淫威下, 被迫篡改和扭曲歷史的痛苦。明人感嘆說(shuō):“讀累朝實(shí)錄,可據者十六七。” （80頁(yè)） “朱棣下令將有關(guān)建文的史籍一概禁毀,對于自己不利的記載,片紙不留。加上當時(shí)追殺建文忠臣的黨禁嚴追,使得人人自危,“凡系諸臣手跡。 即零星片札，悉投火中,惟恐告訐搜捕踵之,故其事十無(wú)一存。甚至民間有藏方孝孺文集者也坐死。這給后世治史者造成了極大困難, 治史者只能空嘆“焦園蠶室,盡付劫灰,頭白汗青,杳如昔夢(mèng)。”（80-81頁(yè)）

朱棣《永樂(lè )大典》之編纂同為中國明代一大文化盛事。然而,朱棣下令編纂《永樂(lè )大典》,其目的另有深意。“消磨人心,讓大批讀書(shū)人有所安置,當也是朱棣下令編纂《永樂(lè )大典》的目的之一,古人所見(jiàn)不差。”毛老師引用了多段清孫承澤《春明夢(mèng)余錄》而佐證之。（84-85頁(yè)）

近人梁?jiǎn)⒊壬f(shuō):到明中葉,《性理大全》一派變?yōu)橛馗虮?把人心弄得暮氣沉沉的,大多數士大夫盡管讀宋代五子的著(zhù)作, 然不過(guò)以為獵取聲名利祿的工具,其實(shí)心口是不一致的”。“迨今二百余年以來(lái)，庠序所教，制科所取，一稟于是。”二百年間，思想一統，與蓬勃發(fā)展的社會(huì )進(jìn)程正相反動(dòng)。（88頁(yè)）

之于永樂(lè )年間的民生問(wèn)題，對朱棣的業(yè)績(jì)褒貶不一。雖然朱棣頒政，農桑為衣食之本，國家稅賦的主要來(lái)源，因之布施策令，諸如：（1）移民墾荒屯田,耕種乏牛者,官市給之;乏農具者,寶源 局鑄造給之。 (2)減少工作,與民休息，停止一切不急之務(wù)。（3）減免稅賦，恤民之艱。（4）發(fā)鈔發(fā)粟，賑濟災民等等。（128-130頁(yè)）

毛老師的文獻多出自《明太宗實(shí)錄》，沒(méi)有民間雜史、地方鑒志佐證。但后面有文字記錄到：“朱棣的復舊，有時(shí)到了偏頗的程度。據說(shuō),朱棣對要求降低江浙地區官田重賦的官員十分痛恨,蘇州知府金炯就因此被檻車(chē)押至京城而死。永樂(lè )中,農民實(shí)際交納的賦稅 要遠遠超過(guò)定額。”（P66）“不僅民生方面,政治、經(jīng)濟、軍事等其他方面也出現了不少問(wèn)題。如官僚隊伍中“貪風(fēng)永樂(lè )之末已作”,“請托賄, 公行無(wú)忌”。官員任用“漸循資格”,辦事“循習”成弊,經(jīng)濟上鈔法敗壞,“物價(jià)騰踴”,軍隊中“自永樂(lè )以后,新官免試,舊官即比試，賄賂無(wú)不中”，造成“軍職日濫”，“而其間多貪暴怠惰，紀律不嚴，器械不利，城池不修，軍士缺伍，攻戰屯守之法漸廢弛”。總之,朱棣執意要建立大功,名垂后世,但舉國上下已經(jīng)千瘡百孔。對于永樂(lè )時(shí)期的統治,毛老師的先師曾憲楷先生曾提醒《儒林外史》中幾處說(shuō)明了永樂(lè )時(shí)期的情況。該書(shū)中鄒吉甫（《儒林外史》中的人物）說(shuō):“我聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō),本朝的天下要同孔夫子的周朝一樣好,就為出了個(gè)永樂(lè )爺就弄壞了。”（143頁(yè)）這段話(huà)也算對“正史”的補充，是重要的補充。

朱棣對于“邊政”面也從未敢怠慢。在明人記載朱棣親征的文獻中，對其功業(yè)稱(chēng)頌不已，極盡贊美之詞，將其概括為“五出漠北，三犁虜庭”。一示天子已不欺，二以為紀功行賞之憑據，三借以考察敵我力量之消長(cháng)。（218-219頁(yè)）但是，真乃千古遺恨。朱棣麾數十萬(wàn)大軍,竭全天下之人力,頻年出師,“竟不能貽數十年之安”。朱棣的幾次親征,都沒(méi)有實(shí)現消除邊患、一勞永逸的目的,他死后僅幾年,蒙古諸部就再次對北部邊防構成威脅。（231頁(yè)）而他的“棄守大寧，遺患無(wú)窮的決策”，招致局面潛伏更大的危險。朱棣的措置失當的惡果最終顯現出來(lái),對明朝政權的穩固產(chǎn)生了不良影響。明末清初,不少人追究明朝滅亡的責任,都不免要歸罪于朱棣。（247頁(yè)）

鄭和七下西洋是朱棣雄心大略的組成部分，是中國近代史中的“大事件”，近年來(lái),許多人不僅盛贊它在世界航海史上的地位,而且在政治上評價(jià)也越來(lái)越高。毛老師認為，這和歷史本身已經(jīng)有了一定的距離。史學(xué)的目的是還原鄭和下西洋的本來(lái)目的及其在當時(shí)國內外造成的影響。（299頁(yè)）當然，后世的考證不盡相同，有說(shuō)“耀兵異域，示中國富強”；有說(shuō)“尋找合法皇帝朱允炆的下落”；有說(shuō)“下西洋取寶”：有說(shuō)“一體上帝之心，施恩布德，天下為公”，不一而足。（315-318頁(yè)），不過(guò)，朱棣畢竟只是一個(gè)不世出的中國皇帝。

毛老師贊同馮爾康教授的評論：“鄭和下西洋是封建主義皇權至上的產(chǎn)物,而不是明初社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展要求的結果；鄭和下西洋所進(jìn)行的對外貿易，是以封建主義官手工業(yè)生產(chǎn)為基礎的封建國家的壟斷商業(yè)；鄭和下西洋助長(cháng)了中國封建統治者的虛驕心理。”毛老師同時(shí)指出：“鄭和下西洋表現了中國人民的聰明才智和偉大的創(chuàng )造力,也表現出了中國人民的勇敢和大無(wú)畏精神。 但鄭和下西洋又同時(shí)是一出悲劇,這些偉大的航海家只是在被一個(gè)虛驕的皇帝所用時(shí),才偶爾閃現出了光輝。鄭和下西洋活動(dòng)停止了, 那雄偉的海船,那精湛的航海技術(shù),那叱咤海上的英雄也就無(wú)影無(wú)蹤了。”（321頁(yè)）是啊，如此強大的中國航海與船艦實(shí)力，在四百年后的“甲午海戰”中卻不僅黯然失色，且全軍覆沒(méi)。